«В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом..

… третейский суд -  постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора»

(ст. 1, 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», выдержка)  

Об истории создания, преимуществах и сложностях в организации работы Третейского суда мы побеседовали с председателем третейского суда при ТПП г. Самары Вадимом Хохловым.

- Вадим Аркадьевич, расскажите об истории возникновения третейских судов.

- Изначально разрешение конфликтов в сфере экономики базировалось на том, что сами же спорящие и участвовали в этом процессе, в большей или меньшей степени. Это есть система арбитрирования. Существовали такие суды, которые создавали сами предприниматели: цеховые суды, комиссии при различных сообществах (например, ремесленников, купцов и т.д.), муниципальные суды,  которые рассматривали экономические споры проживающих на территории данного населенного пункта. Были также суды вольных городов средневековой Европы – не секрет, именно их деятельность вкупе с римским частным правом лежит в основе современного экономического права.

И только позднее государству показалось  интересным контролировать исход судов по экономическим вопросам. С течением времени экономический суд оказался втянут в государственную систему.

Сейчас к компетенции государственного суда  в одинаковой степени относится и вопрос о том, как, на каких условиях пропускать собственника к его участку через территорию сопряженную с другим владением, и вопрос о степени виновности маньяка, убившего 40 человек. В этом плане чувствуется какое-то противоречие. Первый случай просто конфликт или недоразумение.  И если есть возможность его разрешить, как-то «снять» (а не судить!), то и следует пытаться это сделать.  Вот тут-то и выходит на поверку идея Третейского суда.

Идея Третейского суда связана не только с тем, чтобы тяжбу разрешить – «разрубить мечом правосудия» узел спора, но и в том, чтобы не было самого спора. Поэтому Третейский Суд всегда сопровождался примирительными процедурами.

- Сегодня для Третейских судов нет никакой специальной организационно-правовой  формы. Минусом этого является неопределенность статуса ТС, неразбериха приводит к созданию ТС  в виде хозяйственных обществ или некоммерческих партнерств, что в принципе нежелательно, т.к. искажает суть и смысл. Чаще всего все-таки ТС создаются не в виде самостоятельных юридических лиц, а при крупных некоммерческих образованиях, торгово-промышленных палатах, как например это сделано в Самарской области. Но отсюда вытекает и второй минус – автоматически в глазах людей такой третейский суд , созданный «при ком-то» рассматривается как ориентированный на защиту определенной организации, Например, сегодня многих потенциальных участников разрешения спора отпугивает третейские суды, созданные при банковских структурах. И в этом плане Третейские суды, созданные при ТПП выигрывают. В Казани с участием энергетических компаний  Третейский энергетический суд создан в форме автономной некоммерческой организации и успешно работает в такой сложной сфере как экономика энергетики.

- У третейских судов наверное есть и плюсы?

- Безусловно. Плюсы заключаются в том, что, первое, поскольку Третейские суды не существуют в какой-то бизнес-форме, то это и не приводит их к решению своих меркантильных задач, получению прибыли, а лишь к разрешению возникших споров.

Второе – главный козырь третейского суда -  оперативность рассмотрения дел. Людям ведь важно еще и время выиграть. Если третейский суд затягивает процессы – будущего у  него  не будет. Бывает, конечно, дело может затянуться по объективным причинам, но это не общее правило.

И еще одно важное замечание для тех, кто относится к ТС с недоверием, в России все действия  ТС основываются на строгом следовании законодательству РФ. Зарубежный правовые системы некоторых стран допускают создание судов, для которых действую «по справедливости», для них не обязательно опираться на нормы права, но в России решения третейских судов опираются только на закон.

- Существует ли какой-то близкий к идеалу вариант работы ТС?

- На сегодняшний день этого идеала не существует, путь к нему просто не определен в нормативных актах.  Думаю, что правильным направлением является законодательное признание Третейского суда особым видом деятельности, а не организации, требует также прописать общие параметры ее осуществления. Такой подход снимет множество проблем. Года полтора назад уже обсуждался законопроект о третейских судах; его признали не доработанным и отправили на поправку. Действующий же закон имеет много логических пропусков. Например, не определен статус судьи такого суда, другие ключевые термины (скажем,  «гонорар третейского судьи»)... К счастью многие вопросы начали решаться не потому что прописаны в законе, на потому, что пришлось делать на уровне правоприменительной практике.  Но опять же,  есть судебная практика, где признается, что, например, НДС на третейский сбор не начисляется, а в большинстве третейских судов его начисляют, страшась налоговой инспекции. Но лучше бы порядок четко прописать в Законе, не допуская разночтений. Уверен, что через полгода–год юридическое сообщество инициирует обсуждение новой редакции закона о третейских судах.

Если ТС будет качественно работать, то просто будет вытеснять во многих сферах обычное государственное правосудие. А ведь последнее обходится нам весьма дорого. Третейский же суд не собирает денег с граждан в виде налогов, не подчиняется чиновникам, и может стать альтернативой для обычного государственного судебного разбирательства.

- Из чего состоят расходы по третейскому суды?

- Расходная часть третейского разбирательства состоит из:

• гонорара Третейского судьи,
• расходов ТС (экспертиза, канцпринадлежности, почтовая рассылка и т.п.);
• издержек сторон.

По общему правилу  уплачивается лишь третейский сбор (если, например, не возникает необходимости в экспертизе или выезде в другой населенный пункт); размер третейского сбора устанавливает конкретный ТС, а определяется он традиционно так: исходя из суммы спора, определяется базовая величина в абсолютной сумме плюс дополнительный % от суммы превышения базовой величины. По отдельным категориям споров могут устанавливаться твердые ставки в абсолютном размере.

Но если оценить расходы сторон  в ТС и в арбитражных судах, то по ТС расходы меньше.

- Возможно ли обжаловать решение третейского суда, если его решение не устраивает?

-По общим правилам и согласно закона о третейских судах решение ТС является окончательным  и это означает, что любой другой арбитражный суд или суд общей юрисдикции не имеет права пересматривать это решение по существу. Решение ТС может быть отменено только в случае нарушения основных принципов процесса (например сторон не извещали, а решение вынесли) или данный спор не входило в компетенцию ТС. Решение ТС обязательно для всех сторон третейского соглашения. Такое решение закон требует исполнять добровольно, а для понуждения исполнения требуется получить исполнительный лист в арбитражном суде. В принципе особых сложностей по этому вопросу в основном не возникает.

- Какая работа сейчас проводится по повышению доверия к третейским судам, и активизации их деятельности?

- В первую очередь, разъяснительная работа. Мы должны рассказать, в чем преимущество Третейского суда. Еще мы хотели бы изменить действующий Регламент  Третейского суда, допуская, что стороны могут сами предлагать кандидатуры судей (по одному с каждой стороны), в том числе и не из списка постоянных судей; далее эти судьи определяют третьего судью из списка судей (это необходимо для того, чтобы  была возможность вынести решение суда). Возможны и другие варианты, которые устроили бы стороны. В любом случае, требования к судьям прописаны в законе. Такая практика приглашения «своего судьи», который, кстати, может владеть всеми нюансами рассматриваемого дела, поможет сделать работу Третейского суда более прозрачной и повысить доверие к его решениям, привлечет участников. Такая практика будет серьезной альтернативой государственному суду, решения которого иногда непонятны или отпугивают «предрешенностью».

Кроме того в настоящее время идет работа над созданием  Согласительного регламента Третейского суда, цель применения которого  - не допустить переход конфликта в судебное разбирательство. Есть специальные примиренческие процедуры, в ходе которых стороны могут договориться и дело до суда не дойдет. Он станет просто не нужен. Это очень важно. Тут как раз и важно опираться на профессионализм  юристов. Смотрите, у американских юристов уровень доходов растет с количеством заключенных мировых соглашений, удовлетворяющих обе стороны, а не от количества проведенных судов и выигранных дел.

Поэтому одной из важнейших задач Третейского суда – урегулирование споров, погашение конфликтов. И нам сегодня придется создавать согласительную (примирительную) площадку, которая и поможет решить этот вопрос.

Самарские компании должны знать, что суд при ТПП Самарской области имеет все основания, чтобы рассматривать споры с участием иностранного элемента, (т.е. с участием зарубежных партнеров, в случаях, если имущество находится за рубежом и т.п.). Также должен отметить, что при ТПП уже рассмотрены несколько дел, связанных с расчетами, а также ряд дел строительных компаний.

- Что необходимо сделать, чтобы ТС при ТПП Самарской области начал активно работать?

- Первое, всем потенциальным участникам необходимо принять участие в обсуждение и решении проблем связанных с организацией ТС на новых началах. Поэтому поводу ТПП планируется в мае провести «круглый стол». Мы готовы выслушать все пожелания, предложения, советы.

Второе: предлагать своим партнерам включать в договоры третейскую оговорку о разрешении споров в ТС при ТПП.Третье: необходимо объединить усилия и на базе третейского суда при ТПП Самарской области создать общую площадку для разрешения экономических споров в нашем регионе.